Não tenho nada a haver com Mário Alves, José Carlos Mendes, Rolo, Rodrigues Gonçalves. Não tenho nada a haver com o PS, com o PSD...
Sou Oliveirense e sinto que nos últimos anos as notícias só aparecem para denegrir o meu concelho.
Penso que o jornalismo que é feito é negativista, maldicente, rancoroso e parcial.
O meu concelho tem uma Bobadela Romana bem recuperada, tem um vale do Alva fabuloso (Avô, S. Sebastião da Feira...), tem vestígios históricos bem preservados (Lourosa, Antas ...), tem empresários óptimos, tem hotelaria de primeira linha (Pousada, Quinta da Geia...); tem obras a decorrer e/ou realizadas que fazem inveja a muitos concelhos deste país (Forum e Anfiteatro Romano da Bobadela; Biblioteca de Penalva; Praia Fluvial de Avô; Recuperação da cidade de Oliveira do Hospital; Vias Interfreguesias do melhor; Biblioteca de Lagares; Feira Mensal; Polidesportivos; Parque do Mandanelho; Museus; Múltiplas Actividades Culturais e Desportivas; etc).
Não quer dizer que não se deve chamar a atenção para os problemas. Mas o que sinto é que a crítica é feroz; não é pedagógica e a maioria das vezes nunca se dá uma notícia positiva...
A deontologia jornalística manda-nos dar todos os tipos de notícias.

vejam ainda o caso de um funcionario da camara municipal que coitado nao tem aonde cair morto e a esposa anda por ai nas ruas da cidade a pedir .
sera que a esse desgracado nao lhe poderiam dar alguma coisa como por exemplo uma casa no bairro social ou atribuirem um rendimento para a esposa?

tambem estou de acordo mas vejam aqueles que fumam como o caraças ,e passam a vida nos cafes a beber e nos restaurantes a comer coisa que eu nao faço .pior ainda sao aqueles que vivem maritalmente e para todos os efeitos sao maes solteira e assim sempre vao buscar mais algum

Sou plenamente de acordo com esse tal rendimento, só não estou de acordo que esses vadios continuem uns a dormirem até ao meio dia, outros andem a comprar droga; cigarros e álcool com esse dinheiro. Em vez de receberem +- 400€ comecem a dar-lhe 600 mas vão limpar valetas e matas, evita que haja tantos incêndios no verão. Claro está que 90% não iria aceitar. Descriminação social.......ou será para a chefe dos projectos de Lagares voltar para a lista do PSD?

Sou plenamente de acordo com esse tal rendimento, só não estou de acordo que esses vadios continuem uns a dormirem até ao meio dia, outros andem a comprar droga; cigarros e álcool com esse dinheiro. Em vez de receberem +- 400€ comecem a dar-lhe 600 mas vão limpar valetas e matas, evita que haja tantos incêndios no verão. Claro está que 90% não iria aceitar. Descriminação social.......

Preso por ter cão e preso por não ter.
Nos meses "não", é porque o país não tem politicas de apoio social e a porbreza não tem resposta. O que não é o caso, pois até as tem, e das mais avançdas da Europa, como atesta a OCDE nos eus sucesisvos relatórios.

Nos meses "sim", é por o dibheiro do RSI é mal gasto nos apoios sociais aos mais carenciados.
Em que ficamos? Na insanavel contradição de alguns, ou na simples critica desbocada de estar sempre contra tudo e que nada funciona?

Estiveram bem Guterres e Ferro Rodrigues quando criaram o RMG , assim como está muito bem o reforço da sua fiscalização.

Estaão muito mal todos aqueles que por omissão, intrusão ou má pratica contribuem para desvirtuar e distorcer esta medida de politica social que não podemos dispensar. Tal como a Espanha, a França e o Reino Unido (meros exemplos) também não a dispensam.

Medida justa, paga com dinheiro dos contribuintes, deve ser aplicada com justiça. Os eus intervenientes ao nivel local devem estar à altura da responsabilidade de aplicar e fiscalizar estes dinheiros publicos.
Porque aqui a culpa não é do Ministerio da Solidariedade Social...
Mas que há responsaveis pelo seu desvirtuamento lá isso há.
EStão a tempo de de se corrigir.

Ora aqui está um mecanismo que foi completamente desvirtuado em relação aos fins para que foi proposto,com a conivência de Presidentes de Junta e com algumas assistentes Sociais.

O RSI quando foi criado era com intenção de apoiar algumas pessoas que por motivo de perderem o emprego e não tivessem direito ao fundo de desemprego ou por uma má fase que estivessem a passar na vida,e para não marginalizar essas pessoas,foi criado este mecanismo e muito bem.

O problema é que um subsidio que devia ser temporario para algumas pessoas passou a definitivo,e nisso culpo e muito o Governo pois a fiscalização é inexistente,e mais todos os casos que fossem apanhados em que esse subsidio fosse atribuido ilegalmente todos os que parteciparam nessa atribuição deviam ser considerados culpados de burla ao Estado.

Pois eu prefiro mil vezes que atribuam um complemento de reforma a uma pessoa que tenha uma pensão de miseria pois já deu a sua contribuição ao Pais fosse de que maneira fosse,do que dar a certos jovens com todas as faculdades para trabalhar e que vivem há sombra desses subsidios.

No que este Governo está a errar,é que qualquer pessoa que fosse abrangida pelo RSI,e lhe fosse proposto um emprego e não o aceita-se seria imediatamente inibido de receber esse mesmo subsidio,e o que na prática se constata é que não é assim,tudo isso com as tais conivências acima referidas.

Como se pode constatar,não é só os ricos que roubam o Pais pois até os pobres se aproveitam de todos os mecanismos para fazer o mesmo,por isso somos o Pais que somos,pensamos que podemos ter tudo sem nada dar em troca.

ATENÇÃO QUE NO MEIO DISTO TUDO JÀ VI O RSI FAZER MILAGRES;SÂO È POUCOS

as senhoras assistentes sociais têm mão nisto tudo .

Será porventura a troco de cabritos?

ou de votitos para depois aparecerem em listas de apoiantes a comissões politicas do PSD .

será Sr. Rocha ?